事實上，當今的社群網站都會透過各家公司的演算法，讓系統將你會感興趣的內容推送到你眼前，當你在網站上瀏覽的越多，系統就越清楚你的喜好，而透過 AI 人工智慧不斷的學習，它將會越來越了解你，也就會推給你越來越多你所感興趣的內容，進一步你也就會上癮。

在 Netflix 最新的紀錄片《智能社會：進退兩難》當中，找來了許多曾在矽谷科技公司協助開發產品工程師，他們紛紛闡述了目前矽谷的商業模式發生了怎麼樣子的道德問題，片中更搭配了模擬情境劇，試圖闡述當這樣的模式發展到極致時，將會如何深切的影響我們的生活，甚至是整個社會。

影響凡人生活的巨大體系必定有害

在《智能社會：進退兩難》紀錄片當中，主要分為兩個大面向，探討現今科技公司的商業模式出了什麼問題，其中第一個就是演算法。

如同文章一開始所提到的，現在數位產品的演算法總會不斷的學習使用者的習慣與喜好，從而能夠提供更多使用者所感興趣的內容，進而提升大家停留在網站上的時間，當使用者在網站上停留的越久，網站就能安排更多廣告給使用者，收益自然也就節節上升。

然而這看似對雙方都有利的設計，卻隱藏了巨大的危機，為了讓使用者能長時間停留在網頁上，演算法會不斷地推薦吸引使用者的內容，然而甚麼樣的內容才會吸引人呢？越聳動、越腥羶色、甚至越偏激的內容自然也就成為了演算法極佳的選項，因此在《智能社會：進退兩難》紀錄片中的情境劇，男主角便是被演算法不斷的推播助瀾之下，進入了陰謀論的世界，甚至加入了遊行的行列。

從這個角度來看，演算法在不當的被利用之下，不但會穰使用者不知不覺中越陷越深而成癮，甚至因此接收錯誤的訊息而讓人們的政治觀點越來越極端，變得難以調和。而且根據紀錄片指出，這樣的社交模式也對個人身心帶來衝擊，美國 15～19 歲女孩的自殺率比 21 世紀初提高了 70%，而 10～14 歲女孩的自殺率則增加了 151%，而這些數據激增的時間點正是社交網路出現時。

觀察台灣，近幾年的民粹政治、柯流、韓流、英粉等各式政治粉絲，其實其背後的成因或許也與這些社交平台演算法息息相關，甚至在選舉時 Facebook 上出現的廣告，都是演算法計算後的結果，這也讓政治單位、媒體不惜砸大錢要讓你看到它的廣告，進而左右你在政治上的判斷。

當演算法介入了你的生活之時，你的同溫層也隨之增厚，若有機會稍微觀察自己父母 Facebook 動態時報上的內容，你會發現內容是如此的大相逕庭，當彼此接收的資訊落差如此之大，代溝自然也就越來越深。

你如果沒有花錢買產品，你自己就是產品

而《智能社會：進退兩難》想要探討的另一個問題就是隱私，無論是 YouTube、Facebook、Instagram、TikTok 等軟體，無一例外的都提供了免費的服務，然而這些公司並非慈善事業，為何會免費的提供服務呢？事實上在你使用這些產品時，必定會在其中看到許許多多的廣告，而這些廣告正是這些公司的營收來源，他們販售的是使用者的「注意力」，真正的客戶並不是使用者而是投放廣告的廣告主。

而讓廣告商出錢使用者獲得免費服務，這種看似雙贏的做法，背後同樣也有相當大的道德問題，若只是純粹在使用者使用產品時置入廣告，或許就像是在看電視時節目中間插入廣告一樣，並沒有什麼大不了，但數位產品的廣告可不是這樣子進行的，或許我們都有這樣的經驗，當最近想要買個後背包，因此你上網搜尋了「後背包」這個關鍵字，然後在接下來的一個月裡，各式各樣的後背包廣告便撲天蓋地的出現在你的網路上，這正是現行數位廣告最具爭議的問題所在。

為甚麼會看到這些與你息息相關的廣告呢？這是因為當廣告主在購買廣告版位時，他們可能會透過你瀏覽過的網站、搜尋的字詞、看過的影片等，去判斷你的興趣及喜好是否符合廣告主的需求，當符合時就會將廣告展示在你眼前，美其名是希望使用者能盡量不要看到與自身無關的內容，但背後卻是將使用者個人隱私販售給了廣告商。

當我們譴責人體器官的販售、失蹤兒童的交易，為什麼卻能接受自己的注意力甚至是隱私被這些平台販售出去，我們甚至連一毛錢也沒拿到呢？

Facebook 為此片發文駁斥

在《智能社會：進退兩難》紀錄片中能明顯的看出，作為目前全球最大的社交平台，Facebook 無疑的是此片最大的抨擊對象，也因此 Facebook 特地發文列舉 7 大點駁斥《智能社會：進退兩難》所稱的內容，Facebook 指稱其並非把使用者視為產品，雖然是以廣告的商業模式保持其免費，但強調並不會透露個資給廣告主，使用者也能隨時在廣告偏好設置中「刪除」自己的屬性。

此外，Facebook 也強調其設計並不是以讓人上癮為初衷，事實上在2018 年更改演算法時，全球使用者的每天觀看時數總和一口氣減少了 5000 萬小時。

然而種種的澄清似乎無法減少使用者對於此類社交平台的疑慮，而事實上演算法所帶來的影響也日劇加深當中，然而諷刺的是《智能社會：進退兩難》紀錄片的發行單位 Netflix，其著稱的就是透過演算法推薦戲劇節目給使用者。

我們還能做甚麼？

面對愈發嚴重的網路倫理危機，《智能社會：進退兩難》紀錄片呼籲有關單位能出面訂定法律管理網路，其並非要限制言論自由，而是希望透過法規的設立確保這些企業能夠有效地受到制約，而非無限制的販售使用者隱私，甚至放任演算法所帶來的極端主義危機。

而身為使用者，在使用這些平台時也應該適時的思考，若產品是免費的，那我們是不是正在被平台當作產品販售當中？而在社群網站上看到各式消息時也應該思考，為何我會看到這則貼文、影片？他是真是假，我是不是正在被操弄當中？

期許網路生態能愈發美好。

對於對岸政權的言論管控，我相信大家一定不陌生，只要在網路上搜尋一些敏感詞彙，多半只會顯示「根據相關法律法規和政策，搜尋結果未予顯示」，而這樣言論管控的手段，自然不會放過媒體，也因此這些俗稱「官煤」的媒體們，往往會受到「黨」的指令，而異口同聲。

然而這樣的情況其實同樣發生在 50 年前的台灣，戒嚴時期的台灣，不單單報紙連電視台也同樣受到黨國的控制，也是在這樣的背景之下 2003 年陸續修正廣電三法，也稱為「黨政軍退出媒體條款」。

但是走了黨國，誰來接手這些媒體呢？

這個接管媒體的好時機，企業家、大財團們當然不能錯過，紛紛入主了各家媒體集團，就如同先前的文章中提到的一樣，宏達電董事長王雪紅買下了 TVBS 的股份，富邦集團蔡氏兄弟入主凱擘集團，而旺旺集團董事長蔡衍明則掌握了中時集團。

既然媒體是賠錢貨，那這些企業家難道是吃飽撐著沒事幹，所以才買媒體嗎？

當然不是！

王雪紅買下了 TVBS 後，便利用 TVBS 節目資源，大肆宣傳自家手機而被 NCC（不是 CNN）開罰，而三立電視台買下埔心牧場後，在清明連假前後製作了十條「FUN 假樂遊埔心」的報導。

然而代誌不是憨人所想的那麼簡單，媒體絕對不只是拿來宣傳自家產品而已，手上握有近 20 家大大小小媒體的旺旺中時集團就完美詮釋了買媒體該怎麼用。

10 年前，旺旺集團董事長蔡衍明買下中時集團後，就到了中國大陸與國台辦主任碰面，並向對方報告表明自己購買媒體，是希望透過媒體的力量來推進兩岸關係進一步的發展，而中共也允諾未來旺旺集團有需要，一定全力支持他在食品業的發展。

於是乎旺旺為了「團結兩岸」開始實施自我審查，2014 香港發生占中運動，台灣各大媒體均以頭條關心，但面對這對於中共極為不利的新聞，旺旺集團旗下媒體選擇噤聲。

5 年後，香港再度為了逃犯條例走上街頭，這次有超過 1/4 的香港民眾上街遊行，當台灣各大媒體均在關心這項國際大事時， 旺旺集團再度選擇視而不見 ，而今年是逢六四天安門事件 30 周年，中時電子報更選擇一口氣下架了自己累積三十年的相關報導。

而今年四月，同屬旺旺中時集團旗下的中天電視，更直接在節目中表明一國兩制是和平統一最好的路，有何不好？

而據報導，旺旺集團去年接受中國政府的補助金高達 4.77 億人民幣，11 年來就拿了中共政府新台幣 153 億元，雖然沒有直接證據證明這筆錢是中共用來要求旺旺「團結兩岸」，但俗話說拿人手軟吃人嘴短，光這幾年來旺旺中時集團旗下媒體上述的種種行為，統戰意圖實在明顯。

而這才是大財團買媒體的真正目的——利用媒體力量影響你判斷是非，藉機讓境外勢力偷偷的溜進你我的生活。

人們的生活圈其實很小，或許你對於生活周遭的大小事相當清楚，一但出了生活圈，你將會發現你的資訊來源幾乎來自各個媒體，如果當媒體對於閱聽人有意識的灌輸特定意識形態時，閱聽人恐怕就如同溫水的青蛙，即將被宰殺卻依然不自知。

綜合先前文章所提到的，很多時候這些爛新聞往往並非出自記者自身的意願，而是在這些企業家、大財團的要求下所做出來的，如同前中時記者廖肇祥曾在臉書提到的：「旺旺中時集團還是有不少有想法的基層記者，但這個地方的趨向，似乎要的是聽話的執行者，很多很多同仁為了養家餬口，一直忍著….忍著，接收執行奇怪的指令，做出連自己都不認識的東西。」

2019 年 6 月 23 日，台灣有上萬名民眾走上街頭，要讓遭到紅色勢力染指的媒體離開台灣，而我們也需要大眾的眼睛，一同緊盯著這些意圖染指台灣媒體的企業家、大財團，防堵不良的境外勢力透過財團、透過媒體侵害我們的家園。

從 1994 年開始，AGB尼爾森（ACNielsen）開始為台灣進行收視率的調查服務，也就是我們常聽到的尼爾森收視率，一路到今天已經走了超過 20 個年頭，雖然尼爾森提供了電視節目一個評量的標準，但長久以來卻也壟斷了收視調查的市場，更不用提這當中有許多調查的瑕疵與弊端。

根據尼爾森的官網指出，尼爾森收視率是透過實證方法隨機挑選電視收視戶來作為全國不分區的收視戶代表，並運用個人收視記錄器調查收視，採集收視內容與收視時間的相關資訊，同時也會調查收視觀眾的身分與收視人數，而在樣本方面，根據公共電視 2023 年第三季收視季報告（P.85）中指出，尼爾森在 2023 年第三季 樣本戶約 2059 個家庭戶、6561 個個人收視資料。

根據行政院主計處統計，台灣彩色電視機普及率高達 98.9%，也就是說全台灣 2 千 3 百多萬人中，大約有 2 千 2 百多萬人是屬於收視人口的，若依照尼爾森的標準， 4 歲以上才算有效收視人口，那全台灣大約也有 2 千 1 百多萬人是屬於有效的收視人口，從這裡，或許你也可以看出尼爾森收視率在統計時會發生的最大問題了。

第一、樣本數過少

全台灣有效的收視人口數超過 2 千萬人，但尼爾森的個人樣本數卻僅有 6 千多人，雖然尼爾森對外宣稱抽樣調查及統計過程符合國家標準，但這樣的樣本比率大約只有 0.03% 而已，而依照 Dillman 於 2000 年提出的公式進行計算，全台灣 6 百多萬個家庭中，要能在信賴區間 95% 的情況下，抽樣誤差正負 3 ，大約需要 1067 個樣本，現行尼爾森的樣本數確實已經高過這個數字，但為何總是覺得這個樣本數還是過低呢？

根據台大新聞所林照真教授在民國 96 年的論文《收視率新聞學：台灣電視新聞商品化歷程之探析與批判》中，曾採訪過傳立媒體公司董事長陳韋仲，他指出：「台灣真正的問題不是樣本數有多少，如果電視只有三台，收視率的穩定度就高，台灣的問題在於可選擇的頻道很多，才會形成不穩定性。」。

雖然尼爾森 2050 個樣本數可以讓誤差減少在大約正負 1.2 左右，但由於台灣電視台數量過多，縱使僅計算與尼爾森合作的頻道也有 70幾個，使得平均每個頻道的收視率都不高，也因此誤差 1.2 對於台灣節目已經是相當大的誤差，比如以 2019 年的熱門戲劇《我們與惡的距離》為例，其結局平均收視是 3.40，但若考量誤差，其收視範圍會變成 2.2 – 4.6，這是一個相當大的範圍，也正是因為選擇過多，使得台灣電視收視的調查所能允許的誤差其實是更小的。

第二、樣本代表性不足

誠如前面所述，尼爾森在調查收視率時，是利用個人收視紀錄器進行調查，然而這種調查方式卻也衍伸出幾個問題，首先，這樣的調查方式會讓樣本侷限於家庭之中，但隨著時代進步，電視的收視方式也日新月異，收視載具早已不侷限於電視上，包括電腦、手機、平板等行動載具及應用推陳出新，收視的地點也因為網路的發達而不再受到限制，但尼爾森的收視調查明顯只能調查位於家庭甚至是客廳的收視個體。

此外，由於調查的樣本必須接受在家中安裝收視紀錄器，且收看電視前也必須多做幾個動作，已利收視紀錄，也因此尼爾森的樣本拒絕率並不低，而這樣也造成了拒絕安裝的人與接受安裝的人收視習慣絕對不同，雖然尼爾森宣稱會尋找替代的樣本，並透過加權的方式來盡可能呈現與現實社會相同的人口組成，然而這樣的行為，卻也被人認為樣本已經失真，而這兩點也讓樣本的代表性不足。

第三、樣本階層偏低

由於收視記錄器會完整記錄用戶的收視行為，某種程度上是會侵害到個人隱私，再加上前面提過的紀錄收視過程會有不少繁複的動作，所以樣本的拒絕率並不低，而為了解決這個問題，尼爾森只能利用提供優惠或贈品的方式取得願意安裝「收視紀錄器」的家庭，而這樣的家庭，通常以中低收入戶家庭居多。

另外，林照真教授的論文中也提到，有些家庭會有一戶多機的情況，而尼爾森的收視記錄器多半是安裝於客廳中，然而會出現在客廳觀看節目的人多半是以年紀較小的小孩及年紀較長的老人，這也讓台灣的收視調查成了以中低收入及老人小孩為主要觀眾族群。

此外，由於收視紀錄取得不易，加上尼爾森是採取「自然淘汰法」 ，因此雖然尼爾森宣稱每年的樣本更換率是 15%-20%，但這其中可能有不少樣本從未更換過，也使的調查出來的收視行為出現僵化，光是上述的三點，其實就已經可以看出尼爾森收視調查有著重大的問題，更何況尼爾森還曾被報導過電視台斷訊，收視率卻有 0.25的離譜事件，再加上尼爾森從未對外公開樣本來源、樣本拒絕率等重要數據，其調查的可信度其實應該被大打問號的。

改變電視生態，可以從觀眾做起

然而如同第一段所提到的，電視節目的收視率是廣告主判斷是否購買相當重要的標準，但如果尼爾森的調查參考度不高，有沒有其他的可能性呢？目前台灣有線電視數位化的比例已經接近 100%，在數位化的時代要透過數位機上盒進行收視調查並非難事，然而收視調查牽涉層面甚廣，不單單只是多少人收看這麼簡單而已，當中恐怕也牽扯到許多政治利害關係，也因此這樣荒唐且荒謬的收視調查才會一直存在到今日。

媒體改革中，閱聽人的媒體識讀也會是重點之一，或許電視環境改革不易，但若能從觀眾做起，相信整個電視圈也會被迫做出改變的，而 Postman & Powers 曾在《如何看電視新聞》（How to Watch Television news）一書中提出了出八個勸告，希望能有效提醒收視者與電視新聞的關係，也提供給大家參考，包括：

一、看新聞節目時，一定要有「什麼是重要的」堅定信念
二、在看電視新聞時， 要不斷提醒自己那只是一個表演
三、絕不低估商業的力量
四、要探究電視媒體經營者背後的經濟與政治關係
五、注意新聞報導所使用的語言
六、把所觀看的電視新聞時間至少降低三分之一
七、把覺得有義務知道的電視訊息降低至少三分之一
八、盡全力要求學校教導孩子如何看電視*– Postman & Powers, 1997*

期望台灣媒體能越來越好，共勉之。

公視今年成立了「公廣新聞網全媒體實驗平台」又稱為「P#新聞實驗室」，並在前一陣子推出了第一支影音專題「台灣媒體是怎麼爛掉的？七分鐘看懂媒體亂象五大關鍵！」，裡頭大談台灣媒體眾多亂象，但也點出了這一切亂源的關鍵。

新聞媒體最主要的經營模式，是利用記者、編輯產出新聞內容，將新聞內容免費或付費但低價的方式提供給閱聽人，而在提供內容給閱聽人的同時夾帶廣告，並從中賺取廣告費用進而營利，而廣告主願意付費的最大因素就是收視，收視越好代表越多人關注，自然也讓廣告主越願意掏錢出來，讓新聞媒體可以繼續營運。

然而台灣的新聞媒體眾多，根據影片指出，全台灣大大小小有播報新聞的電視台至少就有 16 家，其中還有 12 家是 24 小時都在報新聞的新聞台，然而這麼小的台灣，總收視人口就算把小嬰兒也算進去，不過就 2 千 3 百多萬人而已，每人每天也只有 24 小時能利用，這麼多的新聞媒體要搶食這麼一丁點兒的收視，於是乎各家新聞只好無所不用其極的搶收視，其中最常見的手法就是內容農場常用的聳動式標題。

除了收視人口固定但分食的新聞媒體太多，網路的興起也重重打擊傳統媒體業，各種大大小小綜合或分眾的網路媒體如雨後春筍般的成立，而原先使用傳統媒體如報紙、雜誌、電視等的閱聽人，紛紛轉移目光改用電腦、手機、平板等載具，瀏覽這些新興的網路媒體，而收視的轉移，自然也讓廣告的預算跟著轉移，影片中指出，2010 年與 2017 年相比，傳統媒體全年廣告預算萎縮了 170 億台幣，這相當於有線電視一整年的廣告量。

面對收視下降、收益減少，傳統媒體只能開始思考開源節流，於是乎不能賣新聞開始賣，也就是俗稱的業配，廣告主只需要花個 25 萬元，就能擁有一支新聞影片的露出，而且還是在最多人觀看的晚間新聞。

而節流則是壓榨員工的開始，一個月薪 3 萬元左右的記者或編輯，一天可能需要處理超過 5 則以上的新聞，但一天正常工作時間只有 8 小時，一個記者要企劃要約訪要採訪，事後還要撰稿甚至剪輯影片，哪有辦法處理那麼多則新聞，所以大家只好開始東抄 PTT 西看爆料公社，而在這樣的環境下產出的新聞品質可想而知。

有趣的是，當台灣的新聞品質越來越差，版面充斥著行車紀錄器及業配新聞時，閱聽人嘴上總是罵著，說記者不長進、說電視不好看，然而當電視媒體開始改革時，卻發現原來閱聽人根本口嫌體正直、愛罵又愛看，否則當華視新聞去年開始選擇改版，少了行車紀錄器，多了社會議題及國際新聞，但卻也反映在收視率上，收視率反而下降了，又或是看到公視新聞，一向被稱為台灣新聞清流，但縱使公視有在 YouTube 上直播，收視狀況依然遠遠比不上 TXXS 或是 中 X 新聞台。

最奇怪的是，經營媒體是相當燒錢的，而從前面也能看出台灣傳統媒體生存環境每況愈下，但卻越來越多「大財團」投資傳統媒體尤其是電視台，比方說在 2008 年時，旺旺集團董事長蔡衍明買下中時集團及其旗下被稱作「三中」的媒體事業，包含中國電視公司、中國時報及中天電視；2010 年富邦集團蔡氏兄弟以新台幣 650 億元入主台灣有線電視市占 2 成多的凱擘公司；2016 年宏達電董事長王雪紅透過個人控股的多家公司買下 TVBS 的股份等，難道這些大財團嫌錢太多嗎？這個可以說得太多了，既然影片都說下集待續了，我也下次再談吧！

最後總結一下重點，台灣的媒體環境確實不佳，新聞品質也有待加強，縱使我身在那個害了傳統媒體的網路媒體業，依然可以發現媒體確實有許多需要改進的地方，然而改變並非一朝一夕可以完成，也絕非一蹴可幾，想要改善台灣新聞媒體環境需要所有閱聽人與媒體共同努力，下次拿起遙控器、滑鼠、手機之前，再多思考一下你所閱覽的媒體，真的提供給你必要、需要且重要的資訊嗎？

而根據新聞頻道轉台運動的調查，有超過 4 成的店家播放的頻道是 TVBS 新聞台，另外也有近 4 成的店家則是播放中天電視台，而播放這兩個頻道的店家中，又有近 7 成的比例是不允許消費者自行轉台的，也正是如此引發了許多爭議。

延伸閱讀

芋傳媒：小吃店頻道調查出爐 高達9成看特定媒體76%不給轉台

在這一次的運動中，主要訴求是希望店家能讓消費者自由選擇觀看的頻道，將遙控器的遙控權交給店中的消費者，然而真的只是因為不能轉台所以有爭議嗎？

我們或許可以換個角度思考看看，現在有許多連鎖的企業甚至是交通工具上頭，也都有提供電視的服務，比方說統一超商、麥當勞、國光客運等，雖然這類的電視內容都以客製化節目或廣告為主，但其中也不乏與電視頻道合作的內容，而這樣的服務也幾乎都是無法提供消費者「轉台」的，但這卻似乎並不在這次的爭議之中。

回過頭來再看到這次產生爭議的頻道，可以發現原來重點不只在在能不能轉台，更重要的是不能轉台的頻道本身就非常具爭議性，尤其是近期這幾個頻道更發生多次假新聞事件，甚至是不停地放送特定政治人物的新聞，種種嚴重違反新聞倫理的行為，自然引發許多閱聽人的不滿。

延伸閱讀

TechOrange：北漂工程師設計「韓總計數器」，用程式碼追隨韓國瑜的發財腳步！
別再小看台灣戲劇，《我們與惡的距離》立下台劇新標竿！

從上述可以發現，電視台是否可以秉持著良知以及新聞倫理製作新聞，才是真正應該要關心的事情，然而當特定無良且缺乏新聞倫理的媒體，以惡劣的手段促使閱聽人在用餐之餘，也無法選擇自己想要看的節目內容時，也就產生了媒體壟斷的疑慮。

面對小吃店的電視，無論是老闆自身喜好，或是真的收了電視台的錢而將頻道鎖定在特定電視台，身為消費者的我們，不妨將電視當作餐廳所提供的服務之一，若是服務部符合自身需求，就別去了吧！

如果你想了解店家電視台的分布地圖 → http://bit.ly/2OvaZ3e
如果你想提供資料 → http://bit.ly/2Uu0nnq

然而一年多過去了，現今的政府及兩大政黨，不但還沒完成修法，甚至讓反同派展開連署，提出三項公投，題目包括「是否同意婚姻應限定在一男一女的結合？」、「國民教育階段內（國中及國小），不應對孩子實施同志教育」、「是否同意以婚姻以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」

然而在這政府不彰，民意難伸的時候，「平權前夕．彩虹起義」行動小組決議發起平權公投，主文：「您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？」、「您是否同意，以「性別平等教育法」明定在國民教育各階段內實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？」兩案。

然而連署募集至今僅剩不到兩周就要截止，距離目標 30 萬份連署書還有三分之二未能達成，面對反通方傳出早已達標的消息，難道我們真的要把自己的婚姻權利交由別人決定嗎？

其實連署很簡單！

將您欲簽署的提案書，以A4紙雙面列印出來，填妥貼上郵票後，寄出。您可以兩個提案都連署，或者只連署您認同的那一提案，連署人必須於2018年8月31日年滿18歲。

若要一次寄出多份可以只印第一面，用信封裝、填妥郵寄地址及郵遞區號並貼上郵票，寄至「24199 三重正義郵局第605號信箱」或「11699 文山武功郵局第 9 號信箱」即可。

如何列印

便利商店雲端列印

7-11雲端列印代碼 婚姻平權案：7810850530 性平教育案：6410952003

全家雲端列印代碼 婚姻平權案：2522496088 性平教育案：5135652113

自己使用印表機列印

下載【連署書】：http://pcse.pw/9VW8M

電子連署（列印後簽名寄出）：https://petition.vote4.lgbt

如何填寫

請先閱讀背面【連署書填寫注意事項】&【填寫範例】→完整填寫提案書所需資料→在正面「連署人」處【正楷親筆簽名】(一定要親筆簽，否則視為無效！)→用膠帶黏貼封好→貼上郵票→郵寄寄回→完成公投連署！

在計算之前，先簡單介紹一下定期票的購買流程：

1.到自動售票機點選「公共運輸定期票」

2.將悠遊卡置於感應平台上

3.按照指示，投入相對應價錢，如果超出 1280 元的部分亦不找零，而是轉成儲值金儲值於悠遊卡中

4.定期票設定完成，但尚未開通

5.持悠遊卡置任一閘門、公車卡機開始使用，即完成開卡，開始計算使用期限

介紹完購買方式之後，就要來看看我用了一個月之後，究竟有沒有比較划算呢？

首先先來回顧上個月的使用情形，家住新莊的我，每天要通勤至國父紀念館上班，由於早上較容易塞車，所以我都選擇搭乘捷運上班，然而下班時捷運使用者多，而公車相對舒適，所以選擇搭乘公車下班，再加上除了通勤外的行程，一個月的開銷就如下表：

經過統計換算成刷卡票價，這一個月的開銷原來約 1261 元，距離定期票價 1280 元還差了 19 元！

雖然經過這次的計算，並沒能完全回本，但對我來說，定期票其實還是有好處的，它固定了我每個月的交通通勤費用，在平日通勤之餘，也更願意改以大眾交通工具取代機車或其他多餘花費的交通工具，或許當初推出定期票的用意便是在此吧！

這次我替家父掛號的醫院，是北台灣相當知名的大醫院，因為多年前開刀便是在那間醫院進行的，因此後來每年定期的回診，也都是回到那間醫院報到，然而，以前醫院的網路掛號系統，僅僅開放上午 8 點至晚上 12 點，在那樣的年代裡，往往只要早起一些，幾乎都能順利掛到，然而在幾年前，網路的掛號系統改成 24 小時皆可掛號後，每每一到看診前兩周的開放掛號時間，凌晨 0 點一到，只要手速慢了一些，只能望著「名額已滿」的字樣嘆息著，原來，現在連看個醫生都這麼難。

這次掛號好在有了前兩周失敗的經驗，凌晨 0 點一到，我立刻點進頁面，貼上事先複製好的個人資料，輸入驗證碼，快速送出，總算皇天不負苦心人，讓我順利掛到號了。

回過頭來思考了一下，現今網路發達的時代，網路掛號雖然方便了你我，不用到現場苦苦等候，在家中就能完成掛號手續，然而不太人性的掛號時程及制度，似乎也讓看診的民眾，在看醫生前就先足了苦頭。

除了掛號流程值得探討，或許討論多年的民眾看病習慣，也是掛不到號的一大主因，或許是大醫院一定最好的迷思，讓許多病人無論大小病，只要生病就往大醫院跑，忽略了醫療分級制度，讓大醫院裡頭總是人滿為患，不但佔據了真正需要大型醫院醫療病人的資源，也讓整體醫療品質隨之下降，我想這也是需要好好思考解決之道的地方。

獎項一公告立刻引來大批網友批評，我想只要會打籃球的人應該都看的出來，這籃球架的位置恐怕是不能打球的，然而，面對網友質疑這樣的設計也能得獎，建築園冶獎粉專卻 PO 文表示：

然而不太標準的籃球場，卻順利完成社區改造，難道就沒有資格獲獎嗎？

建築，真正的目的應該是要與人產生互動，成為人們生活的空間，無論是公共空間也好抑或是私人空間也罷，無法與人互動的空間都不應該被稱作是建築，充其量也就是個裝置藝術罷了。

回過頭來看這次的事件，在改造之前這塊地原本就是個幾近荒廢的地，經過改造之後，雖然是個不標準的籃球場，但當周遭居民願意進到這個空間並與之互動時，它或許也達到了建築的定義。

當然，就設計而言，我不認為它是個完美的設計，或許當初評比的指標是社區改造，也因此忽略了設計上的瑕疵，或許未來在評比時能多一分注意、少一些缺失，最後公布的獎項也才能更加具有公信力吧！

最後，其實有一種東西叫「單柱式籃球架」：